Захисні кулестійкі конструкції згідно ДСТУ 4546,  ДСТУ 4547 для касових вузлів банків відповідно  Постанови НБУ №493

     В останні роки все гостріше стає проблема безпеки касових вузлів банків та їх захист від збройного пограбування. При організації робіт з інженерно-технічного укріплення об'єкта дуже важливо враховувати досвід накопичений виробниками. У статті фахівці підприємства діляться своїми знаннями з практичного застосування Постанови НБУ № 493 (зі всіма останніми доповненнями та змінами до нього).

ХТО-КОГО 
Для початку трохи історії. 1995 рік. В Україні приймаються Відомчі будівельні норми ВБН В.2.2.-00032106-1-95 «Будинки і споруди. Проектування банків та банківських сховищ», більш відомі під скороченою назвою ВБН-95. У НБУ і МВС з'являється можливість системно підійти до питань технічної укріпленості банків. Стає ясно як будувати, які приміщення зміцнювати, як армувати стіни, де ставити грати і багато-багато іншого. Норми визначають конструкцію сейфів і сховищ цінностей. Звичайно, з точки зору нинішнього досвіду, багато вимог здаються спрощеними. Але це була революція!

Краще - ворог хорошого 
 У 2016 році була введена в дію група Державних стандартів ДСТУ EN 1143-1:2014, EN 1143-2:2014 та EN 1300:2014 «Засоби безпечного зберігання», які з'явилися дослівним перекладом відповідних Євронорма. Стався якісний підйом від доморощених вимог, що визначають конструкції сейфів, сховищ і замків до класифікації їх захисних характеристик на основі незалежних випробувань із застосуванням спеціальних інструментів для злому. Виробники одержали можливість розробляти і випускати обладнання світового рівня.
   У цьому процесі виявився тільки один мінус - ВБН-95 реалізовували комплексний підхід до безпеки банку у цілому, а державні стандарти врегулювали, хоча і на значно більш високому рівні, тільки сферу засобів безпечного зберігання.

  Тому, НБУ почав встановлювати вимоги до безпеки банківських установ своїми Постановами. Ті, хто давно працюють у цій галузі, пам'ятають Постанови № № 412, 403, 493. Відводиться 10 років на приведення банківських сейфів і сховищ у відповідність до вимог ДСТУ EN 1143-1:2014. Все тихо і спокійно. Одні банки щось неспоспіхом роблять, інші - тихо саботує процес модернізації і чекають, що НБУ піде на позадні і скасує встановлені ним же терміни. І раптом, як грім серед ясного неба - Постанова № 398 від 10 липня 2009 року. Все залишається в силі. З 01.01.2012 року, фактично, забороняється експлуатація засобів безпечного зберігання, які не мають сертифікатів відповідності. Але не це виявилося найцікавішим. У постанові з'явився пункт 5.3, який зобов'язав банки всіх форм власності обладнати робочі місця касирів кулестійкими захисними конструкціями не нижче ІІ класу відповідно до державних стандартів ДСТУ 4546:2006 та ДСТУ 4547:2006. При цьому, пам'ятаючи про десятилітню бездіяльності багатьох банків, НБУ відводить на все трохи більше одного року - до 31 грудня 2010 року. Більш того, регулятор вимагає забезпечити рівномірне щоквартальне фінансування та виконання робіт.
    Дискусія розгорілася неабияка. Ніхто не звик, що Національний банк вимагає блискавичних дій. Точки зору розділилися. Асоціація Українських банків та банківські союзи заявили про неможливість виконання постанови в такі короткі терміни у зв'язку з відсутністю у комерційних банків необхідних коштів в умовах фінансової кризи. Було підраховано, скільки грошей необхідно на проведення реконструкції касових вузлів і проведено порівняння з сумою викрадених цінностей. Вийшло, що банкам значно вигідніше, щоб їх грабували, ніж забезпечити безпечні умови роботи. І, взагалі, як захищати свої гроші банки повинні вирішувати самі.  На бік Постанови встало МВС. Природно, чим гірше укріплені фінансові установи, тим більше це провокує криміналітет на протизаконні дії. Правильніше запобігти злочину, а не підставляти охоронців під кулі, а потім займатися розкриттям особливо тяжких злочинів.
    Свою точку зору висловила і Генпрокуратура. В кінці 2009 року Генеральний прокурор констатував факт значного зростання кількості збройних нападів на банки і поставив завдання перед своїми підлеглими при виявленні випадків злочинної недбалості в питаннях забезпечення безпечних умов роботи, залучати керівників до кримінальної відповідальності за відповідною статтею. Висловилися всі зацікавлені сторони. Мовчали тільки виробники. По-перше, коли йде суперечка між гігантами безпечніше мовчати. По-друге - нас ніхто не питав. Хоча ми єдині, хто знає, які захисні характеристики забезпечують наші вироби, яка їхня собівартість, чи можна переобладнати всі банки України у відведений НБУ термін. Саме ми в паспортах на обладнання прописуємо як його експлуатувати, що можна і що не можна робити. Тому дозволимо собі порушити мовчання.   Якщо коротко - ми на стороні НБУ, хоча і не згодні з деякими формулюваннями. Наша підтримка необхідності забезпечення безпечних умов роботи банківських установ пов'язана з розумінням реального рівня небезпеки. Велика частина готівкових грошей зосереджена в банківській системі. Слабкість технічної укріпленості приміщень видно з першого погляду. Наявність нерозкритих злочинів створює ілюзію безкарності і провокує грабіжників на нові злочини. Сховища банків укріплені значно краще, ніж його підрозділи, які працюють з клієнтами. Звідси висновок - касирів треба захистити.    
    Тепер трохи критики на адресу Постанови. Національний банк в якості альтернативи застосуванню захисних кулестійких конструкцій, що забезпечують безпечні умови роботи, вказав можливість застосування АТМ (автоматичних касових машин), істотно зменшують кількість готівки на робочих місцях співробітників банків. Дійсно, за кордоном, є тенденція до створення відкритих робочих місць. Для тих, хто не знає, як це відбувається, пояснимо. Електронний касир - це машина з якою працює співробітник банку (просимо не плутати з банкоматом - з ним працює клієнт). Отримані від клієнта гроші, співробітник поміщає в приймальний пристрій АТМ, який проводить детекцію купюр, їх сортування та зберігання. При необхідності видачі готівки відбувається зворотна операція. Касир на клавіатурі набирає необхідну суму, задає поєднання достоїнств банкнот і АТМ видає йому гроші, які він передає клієнту. Т.е АТМ обмежує доступ до основної суми, яка зберігається в ньому. 
Тепер давайте порівняємо умови роботи зарубіжних і вітчизняних банків. Як сказав Жванецький: «загальним виглядом оволоділи, тепер би подробиці не пропускати». Просте запозичення чужого досвіду не завжди приносить користь. По-перше, в більшості країн, готівкові операції скоріше є винятком, ніж правилом. Важко уявити американця, який приносить мішок грошей для покупки будинку або машини. Електронні гроші витіснили готівковий оборот. Чого не можна сказати про Україну. Ємність електронного касира не безмежна. Його барабани, в яких купюри зберігаються по номіналах, вимагають значно більш частого поповнення-звільнення (заміни). По-друге, і це головне - в іноземних банках електронні касири застосовуються масово. Вони є, практично, обов'язковим елементом робочого місця. Про це знають всі. У нас же через високу вартість, застосування АТМ швидше виняток, ніж правило. Цікаво, як і хто буде пояснювати збройного злочинцеві, що у співробітника банку немає доступу до грошей. Людина, переступивши закон, знаходиться в сильно збудженому стані. Він може спочатку вистрілити в охоронця або касира, тільки потім намагатися забрати гроші. Для нього АТМ - це екзотика, він нічого про неї не знає. Тому, ми вважаємо, що НБУ передчасно порахував, що використання АТМ є альтернативою захисним конструкціям. Помилка полягає не в суті питання - просто для України час ще не прийшов. До тих пір, поки застосування АТМ на робочих місцях касирів не стане масовим і звичним, вони захищають тільки гроші, а не людей.
      Ще більш дивним для нас способом забезпечення безпечних умов роботи стало дозвіл не встановлювати захисні конструкції в разі повного страхування цінностей банку. Не зовсім зрозуміло, яким чином це захищає персонал. Мабуть мається на увазі, що знаючи про наявність страхового поліса, касир повинен без опору віддати гроші під загрозою застосування зброї. А що, якщо страховки немає, він зобов'язаний закрити їх власним тілом і відбиватися до останнього подиху?
    У наших умовах відкрита каса провокує злочинців. Тому НБУ, як нам здається, мав би розставити більш ясні акценти - безпека людей на першому місці. Застосування кулестійких конструкцій - елемент техніки безпеки. Не можеш забезпечити безпеку співробітників - не працюй. Касири не повинні ризикувати своїм життям за чужі гроші (В якості примітки: нас, виробників, ніхто не питає, чи є у нас можливості для виконання правил охорони праці - відповідні органи можуть зупинити діяльність будь-якого підприємства. Травматизм на виробництві та нещасні випадки розслідуються прокуратурою). Такий підхід повністю б позбавив НБУ від звинувачень, що питання зберігання своїх грошей комерційним банком не відноситься до компетенції регулятора. І останній маленький штрих-захисні конструкції дешевше АТМ, при цьому витрати на їх установку разові, на відміну від щорічних страхових внесків.

ПИТАННЯ-ВІДПОВІДЬ 
Постанови щодо технічного укріплення видаються з грифом «для службового користування». У співробітників банків виникає безліч питань щодо їх застосування на практиці. У тексті використовується спеціальна термінологія, там немає і не може бути конкретних технічних рішень, є посилання на державні стандарти і Закони України, пов'язані з сертифікацією продукції та ін. За роз'ясненнями замовники звертаються до підприємств-виробників. Ті з них, хто володіє необхідними знаннями та досвідом, поступово перетворюються у всеукраїнських консультантів. З одного боку, такі консультації забирають багато часу і сил, з іншого - є абсолютно необхідною частиною переговорного процесу. Хоча і не гарантують підписання договору - починаються пошуки, де дешевше. При цьому не враховується, що не всякий товар може бути інтегрований в систему діючого касового вузла. Щоб допомогти нашим потенційним покупцям ми згрупували питання в три розділи.

         
Питання, що стосуються чинної нормативної бази

Питання № 1
У постанові зазначено, що елементи захисних відгороджувальних конструкцій мають відповідати вимогам ДСТУ 4546:2006 та ДСТУ 4547:2006 р. Що це за документи?

Відповідь
Це державні стандарти України, в яких викладено вимоги до кулестійкого скла (ДСТУ4546: 2006), вікон, дверей та жалюзів (ДСТУ 4547:2006). Для споживачів, у контексті Постанови № 398, найбільш важливим є, що ці стандарти вводять розподіл вищевказаних виробів за класами кулетривкості. Наявність сертифікату відповідності означає, що зразки успішно пройшли випробування, їм присвоєний певний клас, і що підприємство-виробник має технічну можливість серійно випускати продукцію, характеристики якої відповідають випробуваного зразку. 

Питання № 2
Що означає Вимоги НБУ про застосування відгороджувальних конструкцій не нижче класу СК-2 відповідно до ДСТУ 4546:2006 і ОЗК-2 згідно ДСТУ 4547:2006?

Відповідь
У даному випадку мова йде про те, що НБУ дозволив застосовувати елементи відгороджувальних конструкцій не нижче II класу кулетривкості (вище - так, нижче - ні) відповідно до національної класифікацією. Стандарти ДСТУ 4546 та ДСТУ 4547 є перекладом відповідних Євронорма. Однак реалії нашого життя такі, що вітчизняна зброя набагато потужніше зарубіжних аналогів. Тому, замість випробувань на простріл з Магнума, Беретти і УЗД при випробуваннях використовуються пістолети ПМ, ТТ, автомат Калашникова, гвинтівку СВД та ін. Зокрема, відповідність виробів II класу кулетривкості забезпечує захист касира при застосуванні пістолета ТТ - одного з найбільш потужних пістолетів у світі. (Примітка: побічним ефектом такої вимоги державного стандарту стало те, що вітчизняні конструкції у рамках одного класу істотно перевершують зарубіжні аналоги).

Питання № 3

Що означає, що сертифікати за формою і змістом повинні відповідати Законам України «Про підтвердження відповідності» та «Про акредитацію органів оцінки відповідності»?

Відповідь
Органи оцінки відповідності - це випробувальні лабораторії та органи сертифікації. У загальному вигляді процедура сертифікації серійної продукції відбувається наступним чином. Наприклад, підприємство хоче отримати сертифікат відповідності дверей класу ОЗК-2 за ДСТУ 4547:2006. Дана дія відноситься до сфери добровільної сертифікації. Підприємство подає заявку в Орган Сертифікації, який доручає лабораторії провести необхідні випробування. У разі їх успішного завершення орган сертифікації перевіряє можливість підприємства серійно виробляти продукцію, якість якої відповідає зразку. Для цього він вивчає роботу всіх структурних підрозділів - від розробки конструкторської документації до маркування і відвантаження готової продукції. У разі позитивного рішення видає Сертифікат відповідності. Випробувальні лабораторії та органи Сертифікації (органи оцінки відповідності) є третьою незалежною стороною, яка підтверджує відповідність продукції певним нормативним документом. А тепер, увага - органи оцінки відповідності здійснюють свою діяльність в рамках Законів України, в тому числі і зазначених в п. 5.3 Постанови НБУ № 398. Однією з вимог цих законів є акредитація органів оцінки відповідності, що працюють у сфері добровільної сертифікації, Національним агентством України з акредитації (НААУ), яке здійснює контроль за їх діяльністю. Тому, вимога НБУ про відповідність форми і змісту сертифікатів Законам України «Про підтвердження відповідності» та «Про акредитацію органів оцінки відповідності» означає, що банки України повинні використовувати обладнання, що пройшло випробування в акредитованих НААУ лабораторіях і на яке видані сертифікати відповідності органами, акредитованими в НААУ. Факт наявності акредитації легко перевірити, якщо крім сертифікатів запросити у виробника відповідні атестати лабораторії та Органу сертифікації або самостійно перевірити інформацію на офіційному сайті НААУ.
  У цьому питанні є ще один не для всіх очевидний момент. Крім поняття «акредитація» існує поняття «уповноваження» (на русском «уполномоченный»). Тобто, Орган оцінки відповідності може бути «уповноважений» на виконання робіт по цікавить замовника стандарту. Однак, це не замінює вимоги Законів України про необхідність акредитації з боку НААУ, навіть якщо повноваження надані з боку державної системи сертифікації продукції УкрСепро.

Питання № 4

Стандарти ДСТУ 4546 та 4547 мають відношення до скла, вікон, дверей та жалюзів. Чи означає це, що всі інші елементи огороджувальних конструкцій робочих місць касирів можуть мати іншу конструкцію?    
 

Відповідь 
На жаль, в Україні, ще дуже неповна нормативна база по Стандартам, що має відношення до кулетривкості захисних конструкцій. Тому, у своїй Постанові НБУ послався тільки на ті з них, які введені в дію. Однак це не означає, що всі інші конструкції крім скла, вікон, дверей і жалюзей можуть мати непідтверджені характеристики. Національний банк чітко вказав на необхідність «забезпечення безпечних умов роботи».

 

В раздел статьи...

 


ТОП